Армянский эксперт: «Как киргизский спецназ в Карабахе будет отражать наступление Азербайджанской Армии»? - ИНТЕРВЬЮ

Интервью эксперта Армянского центра политических и международных исследований Рубена Меграбяна агентству АрмИнфо.

- Недавно начальник штаба ВВС России заявил, что РФ планирует разместить в странах СНГ ЗРК С-400. Можно ли рассматривать подобные меры в качестве ответных действий планам США по развертыванию системы ПРО в Черном море?

- Отказ США от развертывания системы противоракетной обороны в Восточной Европе был обусловлен необходимостью размещения более мобильной системы, к тому же близкой к Ирану. А система морского базирования как раз и является более подвижной и целесообразной, тем более, что соответствующее техническое оснащение у американцев имеется. К тому же, как известно, недавно президент Румынии Траян Бэсеску заявил о согласии размещения в своей стране американской ПРО. Естественно, вся эта рокировка ПРО однозначно вызвала негативную реакцию со стороны России, несмотря на то, что США поспешили разъяснить, что все эти меры направлены против возможной угрозы со стороны Ирана. Тот факт, что Иран запускает спутники с довольно мощными ракетами, уже является наглядным свидетельством ракетного потенциала ИРИ. В этом плане, действия американцев по сдерживанию «ядерных» амбиций Ирана являются вполне логичными.

Причиной же недовольства России по поводу размещения ПРО морского базирования вызвано тем, что, во-первых, она приближается к границам России, во-вторых, традиционно Черное море было своеобразным «внутренним морем» России и Турции.

И им далеко не по душе появление нового претендента на господство.

Что касается возможного размещения ЗРК С-400 на территории стран СНГ, то я думаю, что желание России – одно, а согласие стран СНГ – другое. Многие из этих стран имеют тесные отношения с Западом, если не сказать прозападную ориентацию во внешней политике. И я не думаю, что они сегодня захотят стать средством реализации имперских амбиций России.

- А насколько сильно и однозначно влияние России на страны ОДКБ?

- Я бы сказал, что роль России в ОДКБ является монопольной. Она является своего рода «крышей» для остальных членов этой организации, для правящих в этих странах режимов, укоренившихся в них политических систем. С другой стороны, ОДКБ является очень странной структурой. Интересы стран-участниц Договора во многом различны и несозвучны. Я не представляю себе, как может армянское подразделение вместе с таджикскими силами бороться на Памире, к примеру, с талибами, или киргизский спецназ в Нагорном Карабахе отражать наступление азербайджанской армии. Это нереально. И я думаю, что не нужно ставить на одну плоскость НАТО и ОДКБ как два военных блока. Это две различные категории.

- В этом случае, как по Вашему, что дает Армении участие в блоке?

- Целью участия Армении в ОДКБ является защита от возможной агрессии Турции, но я думаю, что сегодняшний переговорный процесс по нормализации армяно-турецких отношений при успешном завершении поставит под сомнение необходимость существования российской военной базы на территории Армении. База в настоящее время стала играть, скорее, символическую роль, нежели реальную. Хотя с другой стороны, при наличии проблем с соседней страной, присутствие базы определенным образом приводит к ощущению защищенности.

Я думаю, что для такой страны, как Армения, залогом безопасности являются нормальные отношения с соседями и компетентная внешняя политика, направленная на последовательное отстаивание государственных интересов.

- Насколько армяно-турецкие протоколы вписываются в логику создания «нормальных отношений с соседями»?

- Я думаю, что подписанные в Цюрихе армяно-турецкие протоколы являются не столько результатом переговоров, сколько препятствием на пути налаживания политического диалога между двумя странами. Армяно-турецкие отношения не нуждаются в посредниках, они всегда будут мешать этому сближению. По возможности скорее необходимо освободиться от протоколов, как результата вмешательства посредников, тем более что вряд ли Турция их ратифицирует. Так как в следующем году в Турции должны состояться парламентские выборы, а подписанные в Цюрихе документы не пользуются поддержкой большей части турецкого общества, то я не уверен, что турецкое руководство пойдет на столь непопулярный шаг, каковым в данном случае является ратификация документов.

- В этом случае Турция может столкнуться с реакцией США в виде признания «геноцида армян».

- Вопрос признания США геноцида действительно является оружием против Турции, хотя опять таки я сомневаюсь в его эффективности. Я не думаю, что признание геноцида исходит из интересов США. Соединенные Штаты признают его только в том случае, если это сделает сама Турция. У этих двух стран очень много общих интересов - как экономических, так и военно-политических, и вопрос «геноцида армян» вытесняется на задний план. Обсуждаемая Конгрессом США резолюция по геноциду и на этот раз послужит лишь угрозой Турции, но после какого-либо дипломатического «трюка» наподобие прошлогодней «Дорожной карты» процесс признания геноцида захлебнется.

- Чем объясняется, с одной стороны, израильско-азербайджанский «медовый месяц», с другой – ухудшение отношений между Тель-Авивом и Анкарой?

- Учитывая напряженные отношения Израиля с арабскими странами, для него исламский Азербайджан является своего рода находкой. Что касается ухудшения турецко-израильских отношений, то, я считаю, что нужно отличать действительность от риторики. Всем понятно, что Турция Реджепа Эрдогана стремиться создать имидж лидера в исламском мире, а без антиизраильских демаршей и, следовательно, поддержки арабской улицы, невозможно добиться этой цели. Отношения между Израилем и Турцией являются очень глубокими, включающими сотрудничество в политической, экономической и военной сферах. Общих интересов слишком много, чтобы какие-либо дипломатические скандалы, наподобие прошлогоднего Давосского демарша Эрдогана, повлияли на взаимоотношения двух стран.

- Какие предпосылки нужны для того, чтобы нормализация армяно-турецких отношений вышла из сегодняшнего «заколдованного круга»?

- Для установления нормальных отношений между Арменией и Турцией необходим искренний диалог на всех уровнях: политическом, экономическом, бытовом. Мы сегодня хотим нормализовать их, основываясь на стереотипах, фактически не имея друг о друге реального представления. Я считаю, что любой политический документ должен составляться в том случае, если решена указанная проблема. И, как правило, результат этого решения фиксируется на бумаге. Сегодняшняя же ситуация совсем иная. Подписали протоколы и теперь не знают, что делать, как решить накопившиеся десятилетиями исторические проблемы. Не надо забывать также, что для Турции уже сам процесс выгоден, в то время как для Армении он представляет собой определенную опасность.

Фактически, процесс международного признания «геноцида армян» зашел в тупик именно из-за протоколов. Это обстоятельство является важным достижением Анкары. Дело в том, что не историкам решать, как должен вестись переговорный процесс. А имеющийся в протоколах пункт о создании подкомиссии по решению исторических проблем уже говорит об этом. Предоставление межгосударственного, политического мандата в руки историков абсурдно и опасно, в конечном счете, оно мешает признанию истины.

• Хикмет Гаджиев о положительных результатах итогов визита Ильхама Алиева в Россию
•  Армения направила Азербайджану восьмую редакцию мирного договора 
• В массовом захоронении в Ходжалы обнаружены останки еще двух человек