Вторник, 25 Апреля 2017, 16:34
  • USD 1.7022
  • /
  • EUR 1.8492
  • /
  • RUB 0.0305

Экс-глава МИД: «Это и есть молчаливое признание Арменией факта оккупации»

11 Марта 2017 18:50 - Политика.
Прочитано - раз(а)

Тофик Зульфугаров: «Азербайджан тоже не намерен вести переговоры ради переговоров»

Чтобы реализовать, упорядочить политическую и дипломатическую деятельности для обеспечения государственно – национальных интересов и международного диалога со странами современного мира, существует важность создания и использования терминов – формулировок с наиболее ясным и недвусмысленным содержанием. Конечно, в нередких случаях приоритетным становится принцип силы и воли, но переговоры рано или поздно тоже неизбежны. Интервью Vesti.Az с бывшим министром иностранных дел Азербайджана с Тофиком Зульфугаровым, возможно, станет для читателей свидетельством того, как немаловажны «словарный запас» и однозначные дефиниции во встречах и обсуждениях в мирном урегулировании карабахского вопроса. 

- В свое время, кажется, именно Вы вывели такое четкое понятие, как «армяно–азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха»…. Это выражалось необходимостью определения конкретных сторон противостояния и указания центрального объекта территориального спора между Арменией и Азербайджаном?

- Смысл состоит в том, что за всю историю армяно – азербайджанского конфликта, мы наблюдаем несколько уровней. Прежде всего, это вооруженное и политическое противостояние, акторами которого являются два государства, то есть Азербайджан и Армения, официальные Баку и Ереван. Обозначая второй уровень, противопоставляются Азербайджан и армянское население Нагорного Карабаха или его большая часть. И третий уровень – это сталкивающиеся в Карабахе армянское большинство и азербайджанское меньшинство. Все перечисленное было охвачено намеченной на 24 марта 1992 года Минской конференцией, которая, как известно не состоялась.

Отмеченные уровни и есть одни из основополагающих моментов, которые обсуждались все эти годы в переговорном процессе. Естественно тут присутствуют положительные и отрицательные нюансы, рассуждать о которых можно до бесконечности.

- Некоторые эксперты за прошедший период традиционно ссылаются на то, что в четырех известных резолюциях ООН по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха оккупантами называются «армянские силы», а не государство Армения, как таковое. Это действительно столь показательно на дипломатическом языке, чтобы захватчиком азербайджанских земель буквально указывалась Республика Армения?

- Это бесспорно существенно. Но в документах Организации объединенных наций записано и то, что ответственность за сложившуюся в ходе конфликта гуманитарную катастрофу возлагается именно на Армению. А значит, фактически говорится о том, что Республика Армения – прямой участник оккупации территорий Азербайджана.

Обратим внимание и на, что переговоры по разрешению карабахского вопроса проходят в формате встреч президентов Азербайджанской Республики и Республики Армения, а также других официальных лиц. Во время этих переговоров, речь идет именно об азербайджанских землях, которые отмечены в тех самых "ооновских" резолюциях. То есть, почему же столько лет, официальный Ереван все же несмотря ни на что соглашается на двусторонний диалог? Понимается, что данная очевидность и есть молчаливое признание Арменией факта оккупации, тотальной этнической чистки послужившей причиной переселения 785 тысяч азербайджанцев с региона конфликта. Ведь Верховный комиссариат по делам беженцев ООН(UNHCR) выделил помощь приведенному количеству азербайджанцев. Понятно, что в данном случае мы имеем ввиду не беженцев, а вынужденных переселенцев, внутренних перемещенных лиц.

- В Ваших дискуссиях теперь уже с экс – сопредседателем МГ ОБСЕ от России Владимиром Казимировым были достаточно продолжительные обсуждения о важности восприятия терминов «армянская община» и «азербайджанская община» Нагорного Карабаха. Для Казимирова эти понятия считались политически некорректными, поскольку он выступал за трехсторонние переговоры: Азербайджан, Армения, «нкр» (армянские сепаратисты). Из этого исходила Ваша инициатива напомнить об азербайджанском населении региона …

- Вспомним, что на Минской конференции 1992 года предлагалось участие не только 11 стран (Азербайджана, Армении, Белоруссии, Германии, Италии, России, США, Турции, Франции, Чешской и Словацкой Федеративной Республики и Швеции), но и заинтересованных сторон – общин (избранные и другие представители Нагорного Карабаха - прим. автора). Специальное заседание Комитета старших должностных лиц СБСЕ (Совещание по сотрудничеству и безопасности Европы… бывшее название ОБСЕ - прим. автора) определило, что заинтересованные стороны будут присутствовать на рабочих заседаниях.

На пленарных собраниях, где должны были выноситься решения, предполагалось участие только 11 государств. Потому Казимиров и пытался продвинуть идею ползучего признания армянских сепаратистов в качестве «государства нкр».

- На днях глава МИД России Сергей Лавров и руководитель внешнеполитического ведомства Азербайджана Эльмар Мамедъяров пессимистично высказались о методах и средствах мирного разрешения карабахской проблемы. То есть, дипломаты как бы уже «сложили с себя полномочия» в урегулировании конфликта?

- Это скорее сделанные из заявлений выводы. По моему мнению, просто приводится намек на то, что официальный Ереван в корне не хочет изменения статуса – кво и за замораживание конфликта. По сути Армения направляет все усилия на легитимизирование сохранения линии соприкосновения огня. Вести субстантивные переговоры по таким категориям как выведение войск или возвращение переселенцев Ереван не изъявляет желания. Внешнего давления на неё нет и поэтому ситуация зашла в тупик. А Азербайджан тоже не намерен проводить переговоры ради переговоров.

Ниджат Самедоглу

Статьи
ДРУГИЕ НОВОСТИ РАЗДЕЛА
TOP 10