В русской версии Википедии никогда не будет правды о Карабахском конфликте

В 2001 году Ларри Сэнгер и Джимми Уэйлс запустили проект виртуальной энциклопедии, известную сегодня, как  Википедия. Вряд ли они могли догадаться, что запущенный ими проект превратится в кладезь армянских фальсификаций, не говоря уже о том, что такой шанс представят им их российские последователи. Но обо всём по порядку.

Вот уже несколько дней в российском обществе обсуждается тема возможного блокирования Роскомнадзором русской версии Википедии. Но, накануне в СМИ появилась информация о том, что Роскомнадзор отменил своё же решение. Информация об отмене запрета меня обрадовала, ибо я один из тех, кто по мере необходимости использует возможности русской версии Википедии. Однако, как оказалось, радость моя была преждевременной. И причиной тому стало интервью главного человека в русской версии крупнейшей интернет-энциклопедии «Википедия» Станислава Козловского, опубликованное в «Новой газете».

«Все стараются писать нейтрально, но в зависимости от используемых источников все равно получаются искажения. Например, о Нагорном Карабахе армяне и азербайджанцы напишут разные статьи. В русской «Википедии» присутствует максимально выдержанный текст, чтобы не обидеть ни ту, ни другую сторону. В случае блокировки «Википедия» станет давать системные искажения, непредумышленные, не какими-то спецслужбами специально написанные. Просто сместится баланс в сторону нероссийских авторов, и во многих вопросах это будет заметно», - сказал он в интервью изданию.

Примечательно, что в феврале прошлого года на вопрос корреспондента expert.ru о том, как нейтрализовать желание определенной группы политических единомышленников, настойчиво желающих распространения в Википедии дезинформации о том или ином политическом событии и конфликте, С.Козловский затронул в частности и вопрос распространения в Сети фактов об армяно-азербайджанском, нагорно-карабахском конфликте.

«…К примеру, в Википедии есть статья про Дельфийские игры, и есть две организации, которые считают, что те Дельфийские игры, которые они проводят, и есть настоящие, и они выясняют, в том числе в Википедии, кто из них прав, а кто нет. В таком случае материал защищается от редактирования. Или, например, статья про Нагорный Карабах. В России эта тема не очень популярна, но, так как многие жители Азербайджана и Армении хорошо говорят и пишут по-русски, статья тоже защищена от редактирования. Проведена определенная процедура: с каждой стороны выбраны люди, которые, по общему мнению, разбираются в теме, и когда возникает необходимость что-то добавить, то обращаются к ним, и они добавляют нейтрально написанный текст», - подчеркнул главный человек русской версии Википедии.

Прошлое и нынешнее интервью Станислава Козловского наводит на мысль о том, что в русской версии Википедии никогда не будет правды об армяно-азербайджанском, Нагорно-Карабахском конфликте. Поскольку руководство вышеуказанной конторы будет действовать по принципу: «у каждой стороны – своя правда». НО если Козловский утверждает, что с каждой стороны есть свой человек со своей правдой, то тогда прокомментируйте мне – пользователю русской версии Википедии следующий факт: 

Задаю в Википедии поиск «Карабах» и натыкаюсь на следующее:

«В начале II века до н. э. регион был завоёван «Великой Арменией» у Мидии, Атропатены и составлял две армянские провинции: «Арцах» (нагорная часть) и Утик (равнинная часть)» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85).

Наверное, догадываетесь, что кавычки в данном отрывке были поставлены с нашей стороны. Да кстати, а где позиция азербайджанской стороны? Интересно, какого же специалиста в истории Карабахского конфликта с азербайджанской стороны выбрали редактора русской «Википедии»? Создается ощущение, что администраторы русского раздела предпочитают не замечать реверансы в армянскую сторону.

Но и это ещё не все. Несколько лет назад армянским наемникам при помощи проармянского администратора Виктории Дорониной удалось протащить в избранные статьи энциклопедии очередную заказную статью о великом азербайджанском поэте Низами Гянджеви.  

В этой статье Низами называется «персидским поэтом, которого азербайджанцы себе присвоили», и это несмотря на предъявленные азербайджанскими участниками доказательства его азербайджанской принадлежности.

Это является еще одним неопровержимым доказательством того, что армянские пропагандисты пользуются русским разделом Википедии как придатком своей пропагандисткой машины, и господин Козловский ничего не делает для предотвращения подобной лжи.

Я понимаю, что вы, господин Козловский, попытались сделать нейтральную мину при армянской игре, но вам явно не хватило актерского таланта. Или может вы, как голубой воришка из бессмертного произведения Ильфа и Петрова «12 стульев», крали (в данном случае врали), но вам было стыдно? Если так, то для вас еще не все потеряно. И запомните: правда не может быть армянской, азербайджанской, русской и так далее. Это человек, прогибаясь под кого-то или под что-то, может интерпретировать правду по-своему. Вы понимаете, о чем я, господин Козловский? Если нет, то обратитесь к Википедии. Но только не в армянском варианте…

Вугар Гасанов

• Гаджиев: Досрочный вывод РМК из Карабаха - решение Ильхама Алиева и Владимира Путина
• Аллахшукюр Пашазаде: Распространяемые армянами и их покровителями слухи о сносе церквей на освобожденных территориях являются клеветой
• В преддверие брюссельской встречи Ереван может совершить непростительную глупость - МНЕНИЕ