«Если бы война в Карабахе возобновилась, то США и ЕС оказались бы в выигрыше»

Интервью Vesti.Az с российским политологом, экспертом по международной политике, руководителем Центра анализа международной политики Института глобализации и социальных движений Михаилом Нейжмаковым.

 - Действительно ли Западу была выгодна последняя авантюра на линии армяно-азербайджанского фронта?

 - По крайней мере, переход  конфликта вокруг Карабаха в «горячую» фазу может быть объективно выгоден Западу. Если бы это противостояние перешло в полномасштабную войну между Арменией и Азербайджаном, США и ЕС при любом исходе оказались бы в выигрыше. Ведь Россия постаралась бы избежать вмешательства в конфликт напрямую. Особенно, если бы такой конфликт затронул территорию только Карабаха и не перешел границ Армении, перед которой у Москвы есть обязательства в области обороны. В случае победы Азербайджана в такой войне в  Ереване сразу же возникли бы претензии к Москве, почему та не поддержала союзницу в данном конфликте.

А в этой ситуации в Армении серьезно усилятся позиции политиков, ориентированных на сближение с Западом. Но и в случае, если военные успехи будут благоприятствовать Армении, часть армянской общественности и элит вполне может считать, что справились с проблемой сами, «горячий» конфликт снова на время отложен, а значит, можно проявить больше самостоятельности в отношениях с Кремлем. То есть, пойти на большее сближение с США и ЕС.

Не будем забывать и о  том, что сейчас Запад больше  внимания уделяет сдерживанию Москвы, чем Тегерана. А в случае нового армяно-азербайджанского конфликта значение Ирана, непосредственно граничащего и давно взаимодействующего с Арменией, вырастет в глазах последней – за счет падения влияния Москвы. США и ЕС это также было бы на руку.  

 - Выходит, именно поэтому Путин решил вспомнить старую добрую традицию – проводить трехсторонние встречи, основы которых заложил в свое время Дмитрий Анатольевич Медведев?

 - У Путина и Медведева, судя по всему, разные мотивы для интереса к Карабаху. У Медведева в годы его президентства, в силу разделения ролей в правящем тандеме, насколько можно судить, было не так много сфер, где он имел карт-бланш на самостоятельные действия.

Карабах был одной из них, шансом показать себя самостоятельным игроком. У Путина повод для внимания к Карабаху куда прагматичнее – не допустить дестабилизации у южных рубежей России, в то время, как на западных (со стороны Украины) все уже и так крайне неспокойно. 

Обратим внимание, что косвенные признаки намерений Кремля всерьез взяться за переговоры по Карабаху появились именно этим летом, на фоне эскалации украинского кризиса. Отметим, что встреча в Сочи действительно продемонстрировала серьезные возможности России по урегулированию Карабахского конфликта. Вспомним, что встреча глав Азербайджана и Армении в Париже, которая была инициирована президентом Франции Олландом и публично поддержана Госдепом США, постоянно откладывалась. Встреча Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна на Генассамблее ООН в Нью-Йорке, на ход которой большее влияние оказали бы США, может состояться только в сентябре. В то время, как России удалось добиться прямых переговоров между главами двух вовлеченных в Карабахский конфликт держав в достаточно сжатые сроки.

И действительно, обстановка в зоне конфликта вскоре стабилизировалось. Повторюсь,  что у Путина более прагматичные основания для активизации усилий на карабахском направлении. Но это значит, что стимул у него более серьезный и в перспективе может дать более значимые подвижки по переговорам. Хотя, конечно, при урегулировании такого сложного кризиса, успеха добиться очень трудно. 

 - Путин не допустил новой Карабахской войны?

 -  Кремль, безусловно, меньше других заинтересован в переходе  напряженности вокруг Карабаха в «горячую» фазу. В условиях же украинского кризиса, «горячий» Карабахский конфликт принес бы  для Москвы еще больше проблем.

Россия оказалась бы в том или ином виде вовлечена в два конфликта. Кстати, активизация карабахского конфликта и надежды Армении на поддержку России могли бы серьезно осложнить отношения Москвы и Анкары. А ведь Турция, как черноморское государство, может оказывать влияние и на украинский кризис. Москве надо работать на опережение на Южном Кавказе, чтобы дополнительно не осложнить для себя ситуацию вокруг Украины.

 - Будут ли продолжать звучать «приглашения» Баку в евразийские интеграционные проекты?

- Представители России периодически зондируют почву по поводу возможного участия Баку в евразийских проектах. Сделанное в июне 2014 года заявление министра регионального развития РФ Игоря Слюняева, не исключившего присоединения Азербайджана к ЕАЭС в будущем – еще одно тому подтверждение.

Однако тот факт, что делал такое заявление чиновник хотя и высокопоставленный, но все же не отвечающий за международные связи и не относящийся к числу высших руководителей страны, показывает, что Москва сама не видит возможности реализовать такую идею на практике в ближайшей перспективе.

Пока хотя бы теоретически к участию в евразийских проектах Азербайджан могут подтолкнуть разве что серьезные успехи на переговорах по Карабаху при посредничестве России (например, возвращение под контроль Баку районов так называемого «пояса безопасности»). Такая стратегия действительно может рассматриваться Кремлем, но если она будет реализовываться, то, наверняка,  с большой осторожностью.

Вугар Гасанов 

• Хикмет Гаджиев: Средний коридор может стать важным связующим звеном между Китаем и ЕС
• Григорян о делимитации границ с Азербайджаном: Есть моменты, в которых нет консенсуса
• Азербайджан потребовал в Гааге обеспечить выплату Арменией полной компенсации -ОБНОВЛЕНО