«Неужели сейчас Путин будет нападать на Эстонию, бомбить Ригу, угрожать Азербайджану?»

Интервью корреспондента Vesti.Az с известным аналитиком, главным экспертом Американо-Азербайджанского Фонда Содействия Прогрессу Алексеем Синициным.

- События на Украине, которые различные СМИ рассматривают порой с диаметрально противоположных позиций, продолжают оставаться топ-темой телеэфира, Интернета, первых полос многочисленных изданий. Лишь ненадолго она отступала перед сообщениями о трагедиях малазийского лайнера и южно-корейского парома, но потом снова оказывалась в сфере наибольшего интереса международной общественности. Так с чем же мы все-таки имеем дело: с жестокой аннексией Крыма или возвращением соотечественников под крыло утерянной российской родины? Провокациями Москвы на Юго-Востоке Украины или желанием населения этих регионов быть услышанными центральной киевской властью?       

 - Мне очень понравился заголовок в одном из американских постов «Холодная война вернулась – примем её с облегчением!», и он действительно, во многом, отражает суть происходящего и на Украине, и вокруг нее, и во всем мире. Все эти разговоры о нарушении международного права, взаимные обвинения в пренебрежении демократическими нормами и пр. и пр. – всего лишь информационный фон, на котором разворачивается новый геополитический конфликт.

Оказалось, что международное право можно интерпретировать, как угодно, а среди больших политических игроков по определению не может быть белых и пушистых. Если вывести за скобки всякие моральные факторы, то давайте откровенно признаемся: этими игроками движет их собственное понимание национальных интересов и антагонизм в отношении интересов геополитических соперников, которых они несколько фарисейски называют «партнерами».

Бросим самый поверхностный взгляд на пресловутые «интересы» действующих лиц украинского кризиса. Американскую позицию весьма откровенно выразил в свое время Пол Вулфовиц, один из главных разработчиков стратегии Национальной Обороны США:

«Мы должны наладить механизм сдерживания потенциальных соперников, исключив даже саму надежду на большую региональную или глобальную роль». Он даже не упоминает ни современную Россию, ни Китай, ни Евросоюз, чьи экономические интересы далеко не всегда совпадают с американскими. Все предельно просто: у США близко не должно быть никаких конкурентов в мировом пространстве.

С точки зрения победителя в последней холодной войне – такая позиция вполне понятна и объяснима. Но президент Путин ее не принял. Для него оказался жизненно важен внеблоковый статус Украины, которая играла роль, как минимум, энергетического моста между нарождающимся Евразийским Союзом и ЕС.  Вот, он и сделал сильный ход, отрезав от «новой Украины» Крым, который не без основания называют «непотопляемым авианосцем».

- И как, на Ваш взгляд, будут развиваться дальнейшие события на Юго-Востоке Украины?

- Сейчас очень модно делать одновременно и оптимистический, и пессимистический прогноз ближайшего будущего. Всегда окажешься прав. Чисто военный сценарий, т.е. вторжение российских танков на украинские просторы, практически исключен. В конце концов, есть понятие и «квази-военных операций», которые проводят специальные силы. Порой с большим эффектом, чем танковые бригады. Но на планах федерализации Украины, глубокой конституционной реформы Москва будет стоять очень упорно. И мне кажется, что в Вашингтоне начинают понимать такую позицию. Это не только мое мнение.

На сайте известного конгрессмена Пола Рона появился интереснейший аналитический материал политолога Майкла Шеера, который считает, что «Керри согласился с российскими требованиями федерализации Украины, по которым федеральные штаты будут обладать широкой автономией от центрального правительства в финляндизированной Украине. Путин предлагал такой «съезд» с пути эскалации, и Обама принял его».

- Но ведь есть еще и позиция официального Киева…

-  Будем реалистами. Сам факт того, что на переговорах «четверки» в Женеве и.о. министра иностранных дел Андрея Дещицу и даже саму Кэтрин Эштон несколько раз выставляли за дверь, чтобы Джон Керри и Сергей Лавров могли о чем-то спокойно договориться,  показывает отношение больших игроков к новым киевским властям. Да и к «объединенной Европе» тоже. Но это уже проблема самого Брюсселя.

- Сейчас очень много говорят о том, что экспансионистская политика президента Путина несет прямую угрозу странам постсоветского пространства и даже Восточной Европы, а присоединение Крыма к России создает прецедент для признания самопровозглашенных «государств», той же «НКР». Как Вы оцениваете такие риски?

- Как нулевые. Любая политика большого государства имеет перед собой  определенные цели. Неужели сейчас, когда идет процесс переформатирования отношений между Европой и Россией, между Вашингтоном и Москвой, причем, с совершенно не ясным результатом, президент Путин будет нападать на Эстонию, бомбить Ригу, угрожать Азербайджану?

Москва и Вашингтон мобилизовали все ресурсы, чтобы выйти из украинского кризиса, по меньшей мере, «сохранив лицо». На второй план отошли и сирийская, и иранская проблемы, и построение Таможенного Союза.

Как можно предположить, что в такой ситуации крайне прагматичный Путин даст команду: «Шашки наголо!» и, очертя голову, бросится собирать новый СССР из постсоветских государств или загонять восточных европейцев в новый Варшавский Договор, предварительно оккупировав их? Внешнюю политику России определяет все-таки не Жириновский, действительно потерявший всякую психическую адекватность.

Кстати, в контексте украинского кризиса неожиданно возросла роль ОБСЕ, чьи представители осуществляют сейчас мониторинг ситуации в регионах Украины. Это может придать какой-то новый импульс деятельности Минской группы по карабахскому урегулированию.

Не сейчас, конечно, но со временем. И потом в формате МГ ОБСЕ по карабахскому урегулированию никаких разногласий не возникало. Она, кстати, остается одной из немногих площадок, где США, Россия и Европа еще продолжают сотрудничать, не предъявляя друг другу каких-то претензий. Россия будет сейчас проводить крайне осторожную политику со странами СНГ, но внимательно следить за их реакцией на развитие украинского кризиса. Поэтому позиция объективного и неназойливого наблюдателя за событиями на Украине сейчас наиболее предпочтительна для любого постсоветского государства.

Вугар Гасанов

• Хикмет Гаджиев: Средний коридор может стать важным связующим звеном между Китаем и ЕС
• В Азербайджане местные исполнительные власти наделены новыми полномочиями
• Ильгар Велизаде: Ситуация после трехсторонней встречи в Брюсселе не улучшится - КОММЕНТАРИЙ