«В Карабахской войне Баку воевал не столько с вассалом, сколько с сюзереном»

Эксклюзивное интервью Vesti.Az с экономистом, журналистом из Казахстана Аскаром Умаровым, известным в Сети как Аскар Кумыран.

От редакции: Аскар Кумыран - владелец нескольких сетевых проектов, включая «Тюрк Медиа». Стоял у истока ряда медийных проектов, работал в государственных и коммерческих структурах, занимал должность вице-президента Тюркской академии, ныне является председателем попечительского совета общественного фонда «KazBusinessMedia».

- Сегодня печально известным декабрьским событиям в Казахстане исполняется ровно 27 лет. Напомним нашим читателям, что 16 декабря 1986 года сразу же после решения пленума ЦК Компартии Казахстана новым первым секретарем стал никому неизвестный и рекомендованный Центром Геннадий Колбин. В тот же день несколько сотен студентов и молодых рабочих под лозунгами «Каждому народу — свой лидер!» вышли на площадь Независимости с требованием отменить решение пленума. Митинг, начавшийся мирным шествием и закончившийся жестоким столкновением между милицией и студентами, продлился три дня. Кроме Алма-Аты демонстрации прошли и в других городах Казахстана. Каково в современном Казахстане отношение к тем печальным событиям и можно ли их считать предвестником независимости, которую Алма-Ата объявила ровно спустя 5 лет – 16 декабря 1991 года?

- Благодаря восстанию 16 декабря 1986 года в Алматы (Желтоксан) казахское общество стало выходить из состояния спячки, пусть не так экстренно, но аккуратно, а кое-где с опаской стали пересматриваться ценности и подходы. Декабрь 1986 года стал своего рода катализатором роста уже казалось бы угасающего национального самосознания казахов. Причем волнения были не только в Алматы, а в 10 городах республики. Есть факты того, что из Кыргызстана выдвинулась группа молодежи на поддержку казахов. Были протесты национальной интеллигенции и в иных тюркских республиках.

Жестокость, с которой был подавлен мирный протест казахской молодежи (точное количество погибших до сих пор неизвестно), создало некий психологический надлом, усилив боязнь слишком быстрых центробежных процессов от Кремля. После декабря 1986 года на казахов начались гонения по этническому признаку, казахов было запрещено принимать в военные и силовые вузы, появилось понятие «волчий билет», когда за подозрение в сочувствии «декабристам» не принимали на работу. А ведь Казахстан только недавно пережил сталинские репрессии и геноцида казахов в 30-х годах 20-го века. Все это вызвало боязнь и появление целой когорты приспособленцев и временщиков.

События 16-17 декабря 1986 года в Алматы стали первой трещиной в тектоническом разломе целостности Советского Союза, приведшие к его развалу. Но если в большинстве бывших республик СССР состоялся эволюционный переход к национальным государствам, то в Казахстане этот период только начался. Мы были в более сложных условиях, учитывая протяженность границы с бывшей метрополией и сокращенный за годы СССР состав коренного населения. Сегодня свою роль играет вовлечение нашей страны в геополитические процессы Кремля, что вызвало рост системных националистических и тюркистских настроений на всех уровнях. Но все эти годы независимости, государство пусть медленно, но верно выполняло те требования, которое предъявляли московскому Центру демонстранты в декабре 1986-го. Казахи перестали быть этническим меньшинством в собственной стране, построена собственная модель государственного развития, пусть долго, но стабильно казахский язык входит во все сферы жизни, Казахстан стал узнаваем в мире, а его граждане спокойно путешествуют по планете, учатся в ведущих вузах мира. В конце концов, казахи становятся городской нацией, а это серьезный фактор развития этноса в современных условиях. При этом следует отметить, что казахский Желтоксан стал точкой невозврата к Империи. И казахи получили поддержку сотен рядовых граждан бывшего СССР, включая настоящую российскую интеллигенцию. Точно также как сегодня свободомыслящие украинцы поддерживают киевский ЕвроМайдан, не желая возврата назад.

Казахи трепетно относятся к событиям Желтоксана. Это не просто дань уважения к героям, вышедшим на площадь для защиты национальных интересов, это сакральная память о том, что молодые люди не боялись отдавать жизни во имя будущих поколений.

Примерно такие же чувства ощущаешь, когда посещаешь Аллею шехидов в Баку. К сожалению, окончательная правда о декабрьских событиях в Алматы неизвестна до сих пор. Сегодня участники Желтоксана есть в парламенте, государство выплачивает «декабристам» небольшие денежные суммы, выдали квартиры. Но что это было, никто не может дать точный ответ. Как и то, что стало с тысячами поломанных судеб. Но жертвы, я считаю, были не напрасны. Декабрьские события в Алматы стали предтечей независимости не только Казахстана, но и всех бывших республик СССР. Не зря сегодня пророссийский медийный и политологический пул, который заметно активизировался со времени внедрения российского неоимперского проекта, пытается создавать негатив в отношении любых направлений развития национального самосознания, включая сакральную память о Желтоксане. Но это такие мелкие неприятности, которые, надеюсь, долго не просуществуют. А память о Желтоксане остается на века. Считайте, что мы сейчас несем на себе ответственность генетической памяти свободы казахов перед героями Желтоксана.

- Всего через полтора года после событий в Казахстане, грянул Карабах. Почему, на Ваш взгляд, в случае с Казахстаном союзный Центр проявил жестокость, обернувшуюся гибелью людей, но в случае с армянским сепаратизмом в Карабахе мы увидели нерешительность и метание от одной крайности в другую?

- Давайте исходить из традиций концепции российской геополитики, основы которых были заложены еще Петром Первым. Именно он определил векторы имперской экспансии, где включение в состав России киргиз-кайсаков (казахов) означало выход в целом на азиатское пространство, вплоть до Индийского океана. На покорение казахов у Российской империи ушло почти 200 лет, на завоевание остальной Центральной Азии четыре года. Казахстан рассматривается в российской геополитической традиции как тщательно подготовленный плацдарм для контроля юга и продвижения экспансии дальше на юго-восток. Потеря Казахстана как плацдарма означает крушение в целом геполитической стратегии. И любое возмущение здесь рассматривалось как почти внутреннее восстание, соответственно и подавлялось так, чтобы тысячу раз подумали: стоит ли снова восставать? Несмотря на смены политических режимов, геополитика Москвы всегда остается неизменной. Разве что, при Борисе Ельцине была видимость некоей реконструкции.

Армения это не плацдарм – это форпост, который нужно всячески оборонять и поддерживать. Поэтому даже если Армения неправа, она всегда получит всяческую поддержку России. Позиция, четко обрисованная в свое время американцами: «Сомоса сукин сын, но он наш сукин сын». Достаточно отметить, как подвергаются критике постсоветские государства за якобы вытеснение русскоязычного населения, и при этом Армения остается в стороне. Хотя при сравнительном анализе можно прийти к выводам, что меньше всего русского населения в СНГ осталось именно в этой стране. А в Азербайджане это третья по численности этническая группа. Но критике подвергается не Ереван, а Баку. Поэтому логика Москвы в начале Карабахского конфликта вполне объяснима. В империи начался развал, разброд и шатания, было понимание, что СССР доживал последние годы. Может быть, и был шанс предотвратить кровопролитие. Но сложилась дилемма: поступить справедливо или сохранить в качестве российского форпоста Армению? Азербайджан все равно стал бы склоняться к Турции и Европе. Поэтому выбор Москвы очевиден. И в итоге в Карабахской войне Баку воевал не столько с вассалом, сколько с сюзереном.

- Могла ли Москва предотвратить карабахский сепаратизм? Если да, то почему этого не сделала?

- Думаю, что вряд ли. В целом, если взять исторический период, предшествовавший современному Карабахскому конфликту, то становится ясным, что эта проблема не появилась в одночасье и предотвратить ее Москва могла еще в период расцвета СССР. Просто и волевым решением ликвидировать Нагорно-Карабахскую автономную область. Однако это не было сделано во многом, мне кажется, из-за опасности усиления протурецких настроений и не желания демонстрировать Ирану, что Азербайджан становится сильной союзной республикой. В особенности, учитывая большое количество этнических азербайджанцев в этой стране. Политика самосохранения крупных империй - это политика еще известная со времен Рима: «разделяй и властвуй».

А в дальнейшем, в период перестройки и гласности, на тогдашние властные элиты Армении большое воздействие оказали диаспоры, раскиданные по всему миру. Именно они привнесли радикализм в карабахском вопросе. Жаждущие реванша, они просто побудили искусственный сепаратизм в Карабахе. И почему-то Москва этому не препятствовала. Мне приходилось встречать армян из Карабаха, из Баку, и никто не отзывается плохо об Азербайджане. Многие говорят по-азербайджански. Все они уверены, что это некие силы извне устроили кровавую резню.
Возможно, что на начало Карабахского конфликта в Москве уже понимали неизбежность развала империи и для сохранения собственного влияния в Закавказье пошли на поддержку Армении.

- От истории перейдем к нашим дням. Сегодня Казахстан и Армения являются членами военной организации ОДКБ. Насколько вероятно участие Казахстана в военных действиях против Азербайджана в рамках ОДКБ, в случае, если Баку попытается с помощью армии восстановить свою юрисдикцию над мятежным регионом?

- Если вслушаться в название ОДКБ – Организация договора о коллективной безопасности, то оно говорит скорее о техническом сотрудничестве вооруженных сил, которые являются наследниками Советской армии. И все совместные учения, которые проводятся, в основном являются контртеррористическими и не направлены на масштабные боевые действия. В тоже время Казахстан усиливает военно-техническое сотрудничество с НАТО, Китаем. Часть вооружений, новых военных заводов уже направлены на соответствие со стандартами Североатлантического альянса. То есть, в отношении военного сотрудничества Казахстан занимает такую же многовекторную позицию, как и в целом во внешней политике. Поэтому как это уже не раз говорилось официальными лицами Казахстана, никакого участия на стороне Армении вследствие эскалации ситуации в Карабахе не будет. Опять же Нурсултан Назарбаев был первым главой государства, который лично принял участие еще в начале 90-х в попытке установить мир в Карабахе. Если вы помните, там погиб наш замминистра внутренних дел, который участвовал в казахской миротворческой миссии. Тем более что именно по инициативе нашего президента была принята Алматинская декларация 1991 года, закрепившая за бывшими союзными республиками право на границы. И Карабах для Казахстана был, есть и будет всегда исконной территорией Азербайджана.

Тем более что сегодня, когда Казахстан, благодаря инициативам его президента признают ключевой страной тюркского мира, предполагать участие в агрессии против братского единокровного государства невозможно. Тем более, что, как я уже указывал, благодаря усиленному форсированию Россией процессов Евразийской интеграции, в Казахстане тюркизм становится все более популярной идеологией. Это своего рода протест против возможного возврата в империю. И естественно, что эти настроения не позволят даже подумать о возможной поддержке Армении в Карабахском конфликте. Есть данные армянских историков, что на стороне Азербайджана в Карабахской войне было призвано порядка 300 организованных казахов-добровольцев. Поехать смогло всего 30. И это в то время, когда коммуникации были слабыми. Сегодня, если нужно будет прийти на помощь братскому народу, количество казахов-добровольцев увеличится в разы.

- Армения движется в направлении Таможенного союза. Но какой статус при этом будет у оккупированного ею Нагорного Карабаха? Как поведут себя в этой ситуации Астана и Минск, которые до сих пор блокируют вступление Армении в ТС вместе с Карабахом?

- Армения - это страна, находящаяся в естественной блокаде, соответственно, вступление в Таможенный союз ей видится, как возможность хоть как-то привлечь в свою экономику денег со стороны. Однако Астана и Минск не горят желанием видеть в Таможенном союзе государство, которое будет в этой организации нахлебником. Ведь экономика в Армении имеет сугубо отрицательные показатели. А таможенные сборы в ТС делятся, исходя из долей участников. Значит, какую-то свою часть дохода Казахстану и Беларуси придется отдавать нищей Армении в угоду геополитических амбиций России. Кто же не это согласится?

Опять же вопрос оккупированных территорий, который явно не устраивает Казахстан, чья внешняя политика отрицает сепаратизм. Ведь не смотря на просьбы Москвы, Южную Осетию и Абхазию официальная Астана не признала, равно как Косово. Поскольку во внешней политике Казахстана отсутствует даже возможность признания сепаратизма. А также серьезным вопросом являются направления тюркской экономической и культурно-гуманитарной интеграции. Поэтому, думаю, что Астана будет до последнего блокировать вступление Армении в ТС. Другой вопрос, что Россия имеет в Таможенном союзе абсолютное большинство голосов и поэтому может принять решение в одностороннем порядке. В любом случае при голосовании, голоса Беларуси и Казахстана, даже вместе сложенные, выходят меньше, чем голос России.

- Возможно ли расширение ТС после «падения» Украины за счет самой Украины и Азербайджана, которых Москва хотела бы видеть в своем проекте по восстановлению империи?

- Вступление Украины в Таможенный союз означает успех российского геополитического проекта. Иначе сегодня получается так, что в ТС стремятся государства, которые испытывают серьезные экономические проблемы, и хотят найти дополнительный источник донорства. Это Армения, Кыргызстан и Таджикистан. Странами-донорами в Таможенном союзе, на мой взгляд, являются Россия и Казахстан. И если Москва имеет конкретные политические цели в этом межгосударственном объединении, то Астана, желавшая получить экономические дивиденды, на деле терпит убытки. Это демонстрируют данные даже официальной статистики. Понятно, что Россия хотела бы заполучить в Таможенный союз еще одну страну-донора и ею мог бы стать Азербайджан.

Но как это сделать, если там сильны антироссийские настроения, вызванные не только поддержкой Москвой войны в Карабахе, но и ксенофобским отношением к азербайджанской диаспоре в самой России? Ответ очевиден: Кремль выступает посредником между Ереваном и Баку, в результате чего возвращаются 7 оккупированных районов (так называемая «зона отчуждения»). Ситуация вокруг Карабаха замораживается, откладывается на неопределенное время.
Другой вопрос, насколько готова азербайджанская властная элита пойти на такие договоренности? Все эти годы наращивалась армейская мощь, муссировался вопрос о возвращении всего Карабаха и любое половинчатое решение вызовет недоверие, а то и протесты электората.

В итоге получается так, что Украину Таможенный союз уже фактически потерял, Азербайджан туда не стремится, а Казахстан с каждым разом теряет интерес. Включение стран с низкими экономическими показателями в ТС ляжет тяжким грузом на российский бюджет, что вызовет существенное ослабление Москвы. Вступление Казахстана в ВТО только усилит процессы разобщения. Армения лишится серьезной поддержки, и будет искать через диаспоры нового патроната, европейского или американского. И тогда можно будет попытаться вернуть Карабах хотя бы в форме зоны конфедеративного управления, с учетом возвращения всех беженцев и присутствия миротворческих войск. И даже не проливая большой крови.

Бахрам Батыев

• Ильхам Алиев назвал причину закрытых границ Азербайджана
• Мевлют Чавушоглу посетит Азербайджан
• Житель Агдабана: Армянские вандалы пытались выместить свою злобу даже на камнях