«На чьей же стороне оказался бы неуважаемый посол, если бы армяне были бы мусульманами?»

12 августа 2013

13:02

31 июля сего года на Vesti.Az была опубликована статья под названием «Этот телефонный разговор может стать причиной грандиозного скандала между Азербайджаном и Литвой», в которой говорилось о неуважительном отношении двух литовских дипломатов к территориальной целостности Азербайджана. (http://www.vesti.az/news/167851). После этой публикации с осуждением дипломатов выступил глава МИД Литвы, а также президент этой страны.

А 7 августа 2013 года в литовской газете «Lietuvos zinios» («Литовские вести») вышла статья литовского историка, члена Правления Ассоциации Литва – Азербайджан

Арвидаса Банюлиса под названием «ПРОФФИ» - ПРОФЕССИОНАЛЫ ИЛИ ПРОФАНЫ?». Представляем читателям Vesti.Az перевод на русский язык этой статьи.

«Недавно СМИ Литвы сообщили о том, на сайте www.Youtube.com размещена звукозапись секретных разговоров литовских дипломатов. Так как я давно интересуюсь

историей, политикой и культурой стран Причерноморья и Кавказа, мне особенно важным

было то, что думают и говорят «проффи» нашей внешней политики об актуалиях именно

этого региона. В одном из этих разговоров посол Литвы в Венгрии Ренатас Юшка заявил, что в карабахском конфликте он поддерживает сторону армян, так как они – христиане. Кроме того, он полагает, что Армения пострадала от Сталинского режима ровно так же, как и Литва, ибо Иосиф Сталин изменил границы Армении подобно тому, как это было сделано и с Литвой. То, что подобные «нефильтрованные» высказывания господина Р. Юшки попадают в эфир уже не в первый раз, заставляет думать, что звукозапись является подлинной, и поэтому я не имею основания предполагать, что это – сделанный какими-то «таинственными врагами» монтаж. Конечно, многие из нас понимают - кто и зачем мог сделать эту звукозапись, а потом – и обнародовать ее, однако это никак не влияет на основной вывод – болтуны должны сами отвечать за свои слова. То, что Р. Юшка основывает свои симпатии к одной из сторон конфликта не общепризнанными международно-правовыми нормами, а ее конфессиональной принадлежностью, является уже не просто недоразумением, а настоящим международным скандалом – ведь живем не во времена крестовых походов.

Очень интересно – а на чьей же стороне оказался бы неуважаемый посол, если бы

армяне были бы мусульманами? Или наоборот – если бы азербайджанцы были бы христианами (между прочем, их предки именно таковыми и были в течении четырех столетий, пока не приняли Ислам в VIII веке)? Или все-таки ему пришлось бы тогда, не кривляясь и не прикрываясь псевдорелигиозной аргументацией, признать истинные причины своих непонятных симпатий к государству – агрессору? И как там насчет Косово? Может быть и тогда, когда он был первым секретарем Постоянного представительства Литвы при международных организациях в Вене, он так же сочувствовал не албанцам (они ведь тоже мусульмане), которых уничтожал шовинистический режим Белграда, а «христианским» воякам Слободана Милошевича?

Очень жаль, но видя и слыша Р. Юшку, приходится признать, что часть наших

дипломатов являются «проффи» не в смысле «профессионалов», а в смысле «профанов»,

иначе они не несли бы подобную чушь на исторические и политические темы, не уяснив себе перед этим суть дела. Тогда бы они узнали, например, что, как ни странно, в годы правления большевиков территория Литвы и Армении не уменьшилась, а увеличилась (другое дело – было ли это выражением дружественности к народам этих стран?).

К примеру, по договору от 12 июля 1920 года Советская Россия «подарила» Литве

оставленную ею огромные территории, на которых мы, литовцы, составляли лишь десятую часть населения, и которых мы явно не могли абсорбировать – Гродно, Щушин, Мосты, Лиду, Ошмяны, Сморгонь, Поставы, Браслав и т.д. «Подарила», так как хорошо понимала, что вскоре мы сцепимся за эти земли с нашим историческим союзником – Польшей, и все это утратим...

А если взглянем на территории, над которыми суверенитет межвоенной Литовской

Республики был вполне реален, то и в данном случае И. Сталин был настоящий «паинька»

- передал нам осенью 1939 года Вильнюсский край (правда, уже в сильно урезанном виде). Еще «добавил» в ноябре 1940-ого, заставив Верховный Совет Белорусской ССР отказаться в пользу «Литовской ССР», созданной на месте только что аннексированного Литовского государства, районов Друскининкая, Девянишкеса, Швянчениса и Адутишкиса. Наконец, в 1945 году он включил в состав той – же «Литовской ССР» обезлюдевший Клайпедский край, а ведь мог бы поступить с ним так же, как и с Кенигсбергом...

Зная о всех преступлениях этого кровавого режима не только в отношении Литвы, но

и всего человечества, поражает то, что наш дипломат выбрал именно этот пример, который может показаться кое-кому в качестве исторического факта, достойного не порицания, а восхищения. Ровно так же и с Арменией: едва захватив независимые государства Южного Кавказа, большевики передали ей азербайджанский Зангезур и восточный берег озера Гейча (Севан), а внутри Азербайджана они создали «Армению № 2» - так называемую Нагорно-Карабахскую автономную область. А в 1947 – 1952 годах из в то время еще азербайджанонаселенных районов Армянской ССР было выселено около 140 тысяч азербайджанцев, освобождая таким образом «жизненное пространство» для зарубежных армян, якобы рвавшихся в «советский рай». Так в чем же это сталинское помыкание Арменией, господин Юшка? Скорее это можно было бы назвать «протекционизмом», у которого всегда была только одна цель – стравить между собой порабощенные народы Советской империи. Так что займитесь, господин все еще дипломат, своим самопросвещением.

Ставшая достоянием общественности болтовня наших дипломатов – это не просто «высказывание личного мнения», как это пытаются подать в интернете некоторые

комментаторы. Это позорное пятно на имидже литовской дипломатии, которое необходимо устранить по возможности быстрее», - говорится в статье.